河南商報(bào)記者 宋紅勝 通訊員 景永利 韋德濤
濫用管轄權(quán)異議，嚴(yán)重拖延訴訟時(shí)間，擾亂司法審判秩序，浪費(fèi)司法資源——2月20日，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院對(duì)不誠(chéng)信訴訟的新鄉(xiāng)市某電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱某電器公司）依法作出罰款50000元的處罰決定。
2019年至2020年期間，某銀行股份有限公司新鄉(xiāng)分行（以下簡(jiǎn)稱某銀行新鄉(xiāng)分行）與新鄉(xiāng)市某砂漿成套設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱某砂漿公司）、某電器公司等共簽訂7起金融借款合同。某電器有限公司作為擔(dān)保人與某銀行新鄉(xiāng)分行簽訂了《保證合同》，合同就管轄權(quán)均約定，雙方如發(fā)生爭(zhēng)議，由合同簽訂地新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院管轄。借款合同到期后，某砂漿公司未能按照約定償還貸款，某銀行新鄉(xiāng)分行將某砂漿公司和提供擔(dān)保的某電器公司起訴到新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院。
某砂漿公司在合同明確約定法院管轄的情況下，仍然對(duì)兩起案件提起管轄權(quán)異議，在被法院依法駁回后，某砂漿公司又向新鄉(xiāng)中院提起上訴均被駁回。同案中，某電器公司明知道某砂漿公司兩次提起管轄權(quán)異議被駁回，仍以相同理由對(duì)其余5起糾紛案件提起管轄權(quán)異議。尤其在被紅旗區(qū)法院駁回后，該公司又連續(xù)上訴到新鄉(xiāng)中院。
新鄉(xiāng)中院審查后認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人不得惡意實(shí)施遲延或拖延訴訟的行為，干擾訴訟的正常進(jìn)行。某電器公司不顧駁回其異議申請(qǐng)的同類案件中的生效裁定，連續(xù)提管轄權(quán)異議拖延訴訟，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，增加了案件所涉相對(duì)方當(dāng)事人的訴累，妨害民事訴訟程序正常進(jìn)行。為維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，維護(hù)誠(chéng)信的訴訟秩序，確保人民法院高效權(quán)威地開(kāi)展司法活動(dòng)，懲罰和教育違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟參與人行為，新鄉(xiāng)中院依照民訴法等法律規(guī)定，決定對(duì)新鄉(xiāng)市某電器有限公司罰款50000元。
延伸閱讀：
管轄權(quán)異議制度設(shè)立初衷是為了規(guī)范法院受案范圍、制約法院之間對(duì)案件的管轄權(quán)的爭(zhēng)奪或推諉、落實(shí)地域管轄與級(jí)別管轄有效實(shí)施，克服地方保護(hù)主義維護(hù)司法獨(dú)立性。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，雖然被告享有提起管轄異議的權(quán)利，但對(duì)自己擬提出的異議請(qǐng)求要存在合法合理的異議理由，誠(chéng)實(shí)行使自己的訴訟權(quán)利，有效利用司法資源，共同營(yíng)造公平公正的法治環(huán)境，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
對(duì)濫用管轄權(quán)異議等不誠(chéng)信訴訟行為，法院將加大懲罰力度，防范和打擊民事訴訟中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，確保人民法院高效權(quán)威地開(kāi)展司法活動(dòng)。對(duì)濫用管轄權(quán)異議的被告，情節(jié)較輕的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》，申請(qǐng)費(fèi)不予退還；情節(jié)較重的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百一十五條、第一百一十六條規(guī)定，可對(duì)其進(jìn)行罰款、拘留的制裁。 （編輯 施尚景 劉夢(mèng)鴿）
濫用管轄權(quán)異議，嚴(yán)重拖延訴訟時(shí)間，擾亂司法審判秩序，浪費(fèi)司法資源——2月20日，新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院對(duì)不誠(chéng)信訴訟的新鄉(xiāng)市某電器有限公司（以下簡(jiǎn)稱某電器公司）依法作出罰款50000元的處罰決定。
2019年至2020年期間，某銀行股份有限公司新鄉(xiāng)分行（以下簡(jiǎn)稱某銀行新鄉(xiāng)分行）與新鄉(xiāng)市某砂漿成套設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱某砂漿公司）、某電器公司等共簽訂7起金融借款合同。某電器有限公司作為擔(dān)保人與某銀行新鄉(xiāng)分行簽訂了《保證合同》，合同就管轄權(quán)均約定，雙方如發(fā)生爭(zhēng)議，由合同簽訂地新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院管轄。借款合同到期后，某砂漿公司未能按照約定償還貸款，某銀行新鄉(xiāng)分行將某砂漿公司和提供擔(dān)保的某電器公司起訴到新鄉(xiāng)市紅旗區(qū)人民法院。
某砂漿公司在合同明確約定法院管轄的情況下，仍然對(duì)兩起案件提起管轄權(quán)異議，在被法院依法駁回后，某砂漿公司又向新鄉(xiāng)中院提起上訴均被駁回。同案中，某電器公司明知道某砂漿公司兩次提起管轄權(quán)異議被駁回，仍以相同理由對(duì)其余5起糾紛案件提起管轄權(quán)異議。尤其在被紅旗區(qū)法院駁回后，該公司又連續(xù)上訴到新鄉(xiāng)中院。
新鄉(xiāng)中院審查后認(rèn)為，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，當(dāng)事人不得惡意實(shí)施遲延或拖延訴訟的行為，干擾訴訟的正常進(jìn)行。某電器公司不顧駁回其異議申請(qǐng)的同類案件中的生效裁定，連續(xù)提管轄權(quán)異議拖延訴訟，其行為嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，增加了案件所涉相對(duì)方當(dāng)事人的訴累，妨害民事訴訟程序正常進(jìn)行。為維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，維護(hù)誠(chéng)信的訴訟秩序，確保人民法院高效權(quán)威地開(kāi)展司法活動(dòng)，懲罰和教育違反誠(chéng)實(shí)信用原則的訴訟參與人行為，新鄉(xiāng)中院依照民訴法等法律規(guī)定，決定對(duì)新鄉(xiāng)市某電器有限公司罰款50000元。
延伸閱讀：
管轄權(quán)異議制度設(shè)立初衷是為了規(guī)范法院受案范圍、制約法院之間對(duì)案件的管轄權(quán)的爭(zhēng)奪或推諉、落實(shí)地域管轄與級(jí)別管轄有效實(shí)施，克服地方保護(hù)主義維護(hù)司法獨(dú)立性。當(dāng)事人在民事訴訟中應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，雖然被告享有提起管轄異議的權(quán)利，但對(duì)自己擬提出的異議請(qǐng)求要存在合法合理的異議理由，誠(chéng)實(shí)行使自己的訴訟權(quán)利，有效利用司法資源，共同營(yíng)造公平公正的法治環(huán)境，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀。
對(duì)濫用管轄權(quán)異議等不誠(chéng)信訴訟行為，法院將加大懲罰力度，防范和打擊民事訴訟中違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，確保人民法院高效權(quán)威地開(kāi)展司法活動(dòng)。對(duì)濫用管轄權(quán)異議的被告，情節(jié)較輕的，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》，申請(qǐng)費(fèi)不予退還；情節(jié)較重的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條、第一百一十五條、第一百一十六條規(guī)定，可對(duì)其進(jìn)行罰款、拘留的制裁。 （編輯 施尚景 劉夢(mèng)鴿）